「デマは6倍速い」の6倍は、何と何を比べた数字なのか

ウソが速いのは、拡散のしくみが違うからではない。ウソのほうが目新しく、人がつい共有してしまうから。

「デマは真実より6倍速く広まる」。この一文はSNSでよく見かけます。出どころは2018年に『Science』誌に載ったマサチューセッツ工科大学(MIT)の研究で、著者はソローシュ・ヴォソウギ、デブ・ロイ、シナン・アラルの三人です。

ただ、6倍という数字が実際に測っているものは、ちょっとだけ違います。論文が比べたのは速度そのものではなく、ある投稿が1,500人に届くまでにかかった時間でした。真実の情報がそこに到達するまでに要した時間は、ウソの情報のおよそ6倍。つまり「ウソが6倍速い」ではなく「真実が6倍もたついた」と言うほうが、元の測り方には忠実です。同じことを裏返しただけに見えますが、後で効いてきます。

11年ぶん、12万件のうわさ

研究チームが集めたのは、2006年から2017年までにツイッター上を流れた約12万件の「うわさの連鎖」です。約300万人が関わり、リツイートの総数は450万を超えました。真偽の判定は自分たちでは下さず、独立した6つのファクトチェック団体が「本当」「ウソ」と結論を出した話題だけを対象にしています。

結果は、どのジャンルでも一貫していました。ウソの情報はリツイートされる確率が真実より約70%高く、遠くまで、速く、深く、広く伝わっていました。差がいちばん大きかったのは政治の話題で、テロ、災害、科学、都市伝説、金融の話題はそれに及びませんでした。もっとも拡散したウソの上位1%は1,000人から10万人に届いたのに対し、真実は1,000人を超えることさえまれだったといいます。

犯人はボットではなかった

この研究がいちばん驚かれたのは、そこから先です。

チームがデータからボット(自動投稿プログラム)のアカウントを全部取り除いて計算をやり直したところ、ウソと真実の差はほとんど変わりませんでした。ボットは真実もウソも同じくらい熱心に拡散していて、偏りを作っていなかったのです。差を生んでいたのは、生身の人間の指でした。

では、なぜ人はウソのほうを選んで広めてしまうのか。著者たちが立てたのは「目新しさ」の仮説です。ウソの投稿は、そのユーザーが直前まで見ていた情報と比べて内容が新しく、意外性がありました。そして返信の言葉づかいを分析すると、ウソには驚き・恐れ・嫌悪が、真実には悲しみ・期待・喜び・信頼が多く含まれていたそうです。共有ボタンを押させていたのは、正義感というより「知らなかった」という感覚だったことになります。

この研究自体も、少し誤って広まった

ここからが、この話のいちばんおかしいところです。

まず、対象になったのは「ファクトチェックされた話題」だけでした。誰も疑わなかったニュース——つまり世の中の真実の大半——はサンプルに入っていません。ですから正確には「争点になった情報のなかでウソだったもの」と「争点になった情報のなかで本当だったもの」の比較で、あらゆるニュース一般の話ではない、という指摘が公開直後から出ていました。

さらに2021年、コーネル大学のヨナス・ユールとスタンフォード大学のヨハン・ウガンダーが同じデータを再分析し、同じ規模まで広がった連鎖どうしで比べると、ウソと真実の広がり方の「かたち」の違いは消えると報告しました(『PNAS』)。拡散の構造そのものが違うのではなく、単に感染力が強いだけ、という読み替えです。

ところがこの再分析が、一部の報道で「元の研究は覆された」と紹介されてしまいました。実際には、ウソがより多くの人に届いていたという結論自体は否定されていません。誤って報じた記者たちは後に訂正記事を出し、著者に謝罪しています。デマは真実より速く広まるという研究の話が、デマとして広まった——という落ちがついたわけです。

驚くニュースほど共有の前にひと呼吸、というありふれた教訓は、たぶんこの研究にいちばんよく効きます。